Bratwurstschnecke hat geschrieben:
Habe, zugegebenermaßen, bei Jan sogar soviel Arglist vermutet, daß ich zusätzlich folgenden Ansatz in Erwägung gezogen habe:
Jonah kann gar nicht wissen, daß alle mit "r" lügen werden, da er der erste ist der aussagt etc.
Demnach hätten dann alle bis auf Brian und Sushi gelogen.
Interessanter Ansatz. Könnte man wirklich mal in ein Rätsel einbauen.
Wobei auch Brian und Sushi nicht wirklich eine Auf Beobachtung aufbauende Aussage treffen können da "Professor Layton vernimmt nacheinander die folgenden Verdächtigen" und man das nacheinander zusammen mit dem üblichen Vorgehen bei Vernehmungen so deuten müsste das sie bei ihrer jeweiligen Vernehmung auch nicht wissen was die anderen vor ihnen ausgesagt haben, da man das gemeinhin dem Vernommenen nicht sagt. (es sei denn ihn unter Druck zu setzen).
Man könnte aber sicherlich einiges mit dem Vorwissen anstellen.
Wenn ich Beispielsweise in meiner Aussage mich auf etwas beziehe das Bratwurstschnecke erst nach mir aussagt, dann kann man daraus schließen das ich etwas gesehen habe oder wir beide uns abgesprochen haben. Wenn ich zb also eine Schutzbehauptung zu deinen Gunsten abgebe obwohl du noch in keinen Verdacht geraten bist, dann zeigt das das du verdächtig bist, oder ich weiß das dir jemand den Verdacht in die Schuhe schieben will...
Hm. Da könnte man bestimmt etwas schönes draus machen. Also nicht nur die Aussagen betrachten, sondern auch die Zeitpunkte zu denen sie gemacht wurden. Der Zeitpunkt sollte dann deutliche Hinweise auf die Motivation zu dieser Aussage bzw deren Wahrheitsgehalt erbringen.