Herr der Ringe: die 2 Türme

[Hans]

So, ich war also eben auch im Kino. Und ich muss ehrlich sagen, auch wenn mich jetzt gleich einige hier steinigen werden *duck*, dass ich den film nicht so berauschend fand. Ich habe leider nicht so viel Zeit jetzt, sonst würde ich eine längere Meinung dazu schreiben, aber auf mich hat die Geschichte ziemlich künstlich in die Länge gezogen gewirkt und teilweise auch sehr dumm umgesetzt.
Die Effekte sind natürlich genial, da war ich wirklich begeistert, und da wurde auch im ganzen Film mehr als super Arbeit geleistet. Allerdings habe ich an den Aufnahmen auch was auszusetzen. Bei zwei oder drei Nahaufnahmen von Frodo (hoffe, den schreibt man so) sieht man ganz deutlich, dass er Kontaktlinsen trägt. Achtet da mal drauf, wenn Gollum das erste mal auftaucht und mit den beiden kämpft. Außerdem sehen Gollums Augen sehr flach und künstlich aus an manchen Stellen, als wären Sie erst nachträglich übers Bild gelegt worden. Dafür dass er aber eine Computergenerierte Figur ist, wirkt er trotzdem ziemlich gut.

[Kruttan]

[quote author=zeebee link=board=6;threadid=886;start=0#msg11552 date=1040320452]
285 minuten? ich sehe schon die werbung:
"Um fast 2 Stunden längere Fassung"....

*sabber*

dann mache ich nicht den fehler und kaufe die normale version...
[/quote]

ich will dafür aber nicht garantieren, hier jedenfalls noch eine Quelle: http://www.trekzone.de/cgi-bin/tzn/nph- ... s45im.html

hab davon nur eben schon häufiger was gehört...

[DasJan]

[me=dasjan]steinigt Hans[/me]

Also, meine Meinung: Geil!

Wie auch im ersten Teil hat mich am meisten diese Bilderbuch-Ästhetik fasziniert. Auf der einen Seite sind die Bilder irgendwie surreal, künstlich, so ziemlich jedes einzelne Frame des Films könnte als hochstilisiertes Werbeplakat genommen werden. Auf der anderen Seite sind aber die Abläufe - besonders die Schlachten - beklemmend real umgesetzt: Würde man nicht genau wissen, dass viele Dinge aus dem Computer kommen, würde man die Effekte praktisch nicht bemerken. Dieser Kontrast schafft für mich die ganz besondere Atmosphäre, die für mich die LotR-Filme ausmacht. Und die finde ich genial und einzigartig.

Wie auch beim ersten Teil fand ich den Film nicht wie Hans künstlich in die Länge gezogen. Auch wenn der Film so lang ist wie sonst 2 Filme fand ich nicht, dass auch nur eine einzige Szene zu viel drin war. Im Gegenteil: Manchmal hätte ich mir sogar eine Szene mehr gewünscht - ab und zu meine ich auch Schnitte bemerkt zu haben. DVD-Version komme, dein Wille geschehe...

Natürlich könnte ich jetzt anfangen rumzunitpicken (Wort-des-Tages-Alarm): Das und das war anders als in den Büchern (die ich bekanntlich nicht gelesen habe), die und die Gruppe ist mal größer mal kleiner gewesen, der und der Stock ist in der einen Szene so rum und in der anderen andersrum, bla bla bla... Das alles mag stimmen, aber das schmälert für mich nicht die Leistung der Beteiligten oder das filmische Erlebnis.

Danke, Peter Jackson!

Das Jan

P.S.: So, und den patentierten Legolas-Aufschwung (tm) muss ich ab heute auch mal üben

[max_power]

Hm, ich sach einfach mal:

Es gab ein paar Szenen, in denen etwas zuviel auf Gefühlsduselei gemacht wurde, dort hätte man etwas mehr der Geschichte (ihr habt doch alle gelesen?) unterbringen hätte können.

[Kruttan]

[quote author=max_power link=board=6;threadid=886;start=15#msg11578 date=1040405968]
Hm, ich sach einfach mal:

Es gab ein paar Szenen, in denen etwas zuviel auf Gefühlsduselei gemacht wurde, dort hätte man etwas mehr der Geschichte (ihr habt doch alle gelesen?) unterbringen hätte können.
[/quote]

du spielst damit auf die Arwen Szenen an. Wie schon gesagt, die Rolle von Arwen wurde eben ein wenig ausgebaut und so kommt dann auch nun den Elben eine ein wenig andere Rolle zu. Dadurch sind zwar diverse Elemente in Tolkiens Universum auf den Kopf gestellt, andererseits kann so auch eine gewisse, für den Zuschauer bei einem so langen Film durchaus nötige, Abwechslung entstehen (dashalb auch Gimlis Sprüche, die haben die Funktion aufzulockern).
Also ich vermisste beim ersten Teil Glorfindel (?) nicht, fand es nicht schlimm, dass Teile seiner Aktionen nun von Arwen übenrommen wurden (nein, Aragorn war nicht... also da wars schon Arwen).
Jackson bezieht sich da unter anderem auf den Anhang des Herrn der Ringe, der ja in den neuren Versionen weggekürzt wurde.
Was das Fehlen von Szenen angeht, im ersten war es ja auch so, dass bei der ersten Kinoversion einiges fehlte. Ich bin mir sicher, dass die Extended Version, so genial und spannend ich sie auch finde, für andere, die mit Fantasy weniger am Hut haben, eventuell zu langatmig sein mag. Was im zweiten später noch alles drin sein wird, können wir jetzt nicht als fehlend bemängeln.

Man kann ein Buch nicht stur verfilmen, denn während du beim Lesen alle Zeit der Welt hast, um alles über einen Charakter oder einen Zusammenhang zu erfahren, ist die Zeit in einem Film begrenzt und man muss die Sachen eventuell intensiver darstellen, durch anderes erweitern.
Im Buch sit es egal, ob Gandalf kurz in Bruchtal von Saruman und seiner Gefangenschaft erzählt, im Film kann man schneller springen, und eine bloße Erzählung einiger Hintergründe am Lagerfeuer oder in den Angangen ist schwer drin.

Ein Grund warum Tom nicht drin war. Eben weil die Szene zwar spektakulär und eindrucksvoll war, andererseits wurden die wichtigen Aussagen dieser Szene anderweitig eingefügt, durch Frodos Spielen mit dem Ring beispielsweise. (Und, da Tom in gewisser Weise Tolkien selbst ist, wer sollte ihn verkörpern?)

[zeebee]

kruttan hat absolut recht. das war das wort zum sonntag... äh samstag .

[Kruttan]

War jetzt zum zweiten mal drin, und muss jetzt im Nachhinein noch sagen, dass ich jetzt doch weiß, welchen Film ich besser finde, nämlich den zweiten. Hier kann Jackson sich mehr Zeit lassen, der erste war nur das Vorspiel, das den Aufbruch etappenweise zeigt.

Auch habe ich jetzt nahezu alle Änderungen verstanden und kann jetzt anhezu alles nachvollziehen.