Adventure-Treff

Warum warten wir nicht erstmal ab, was Jonathan Boakes weiter dazu zu sagen hat? Wahrscheinlich wird am Ende auch diesmal nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Um auch mal die Quelle zu nennen:

@ipostaze Finishing up the TLC games & compiling some DLC's for further play. Basically, a lot of new TLC. Also, trying new tech for DF4.

“@jfcwilson: @jonathanboakes Would you say TLC2 will be as long as the first, not including DLCs?” Longer. Much longer with less wandering.

http://twitter.com/jonathanboakes

LittleRose hat geschrieben:Warum warten wir nicht erstmal ab, was Jonathan Boakes weiter dazu zu sagen hat? Wahrscheinlich wird am Ende auch diesmal nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Sehe ich genauso..und ans Warten sind wir ja gewöhnt.

Wobei ich auch alles andere als scharf auf den sogenannten DLC-Kladderadatsch wäre...Ich mag eine Disc haben, in einer Sammlerbox fürs Regal von Ikea. Zum Anschauen und immer mal abstauben. Und die Kätzchen haben dann auch was zum Runterschmeißen.

Nach dem "Bracken-Tor-Desaster" nun also auch noch Probleme mit Boakes. Man kann auf gar kein Spiel mehr freuen

Ich halte es da ganz mit LittleRose und Supernova. Abwarten und Tee trinken - die feine englische Art.

Wenn es dann passiert ist und mies ist, kann man sich immer noch aufregen.
Momentan ist noch nichts sicher, schon gar nicht die Details. Was soll da die ganze Aufregung?

Loma hat geschrieben:

LittleRose hat geschrieben:Ich nehme einfach mal auch an, dass der DLC eher die Geschichte noch verlängert.

Da die Geschichte bei einem Adventure aber (zumindest für mich) die wesentliche Angelegenheit ist, würde das, meines Erachtens, bedeuten, daß das vorher zu erwerbende Spiel nicht vollständig ist und dem DLC-Verweigerer somit ein Stückerl zwischendrin fehlt (wenn nachher noch ein dritter Teil kommt).
Und dieser höchst spekulative Gedanke ärgert mich dann doch ein bisserl...

Meiner Logik nach ergibt ein DLC bei einem Adventure somit keinen Sinn!

Ich könnte mir dsa nur so sinvoll vorstellen.
Wenn die Hauptsstory vollständig abgeschlossen ist, und im DLC dann nen Nebencharaker seine eigene kleine Story kriegt. Oder vielleicht ne kleine Vorgeschichte. Sowas in der Art währe nicht so verkehrt.

JoeX hat geschrieben:
Ich könnte mir dsa nur so sinvoll vorstellen.
Wenn die Hauptsstory vollständig abgeschlossen ist, und im DLC dann nen Nebencharaker seine eigene kleine Story kriegt. Oder vielleicht ne kleine Vorgeschichte. Sowas in der Art währe nicht so verkehrt.

Sehe ich auch so...

Augustin Cordes hat sich bei Adventure Gamers mal zu der Empörung bezüglich DLCs für Adventure geäußert:

Why such negativity about the DLCs? I like them as a gamer. I mean, it’s a nice option to have when you’re craving for more. For example, I really enjoyed the added content to the new Fallouts. Why that couldn’t work in adventures?

Like I said before, we’re considering this for Asylum. To make things clear: you get a length and completely closed adventure the first time. It won’t be some kind of bait as in “pay to see more” sort of thing. But I’m thinking, hey, we have this huge building and we could have a bunch of additional stories taking place in it. Why not? As a gamer I certainly would like to have that option for a few extra bucks, say, $5.

To compare, the Scratches Director’s Cut was released one year after the original game while keeping the same price. Many people wanted that and were more than willing to pay the exact same price for admittedly few extra content. And I can hardly remember any complains.

So I ask again: what’s the exact problem with a DLC? Just five bucks for plenty of guaranteed fresh content (at least in our case). What’s not to like about that?

Ich bin immer noch nicht ganz sicher, was ich davon halten soll, aber zumindest was den Director's Cut von Scratches angeht hat er nicht ganz unrecht. Andererseits: Warum dann nicht gleich direkt einbauen?
Naja, wie gesagt warte ich erstmal ab.

Die negative Haltung gegenüber DLCs ist nicht ganz unbegründet. Es gibt eben zu viele schlechte Beispiele. Da zahlt man dann schon einmal bis zu 10 Euro für 1-2h weiteren Spielspaß oder 5 Euro für ein paar neue Kostüme oder eine Multiplayer Map die man auch benötigt wenn man weiterhin uneingeschränkt mit allen anderen spielen will. Besonders ärgerlich ist es wenn der Inhalt des DLC eigentlich schon Bestandteil vom Spiel war, bereits mit dem Spiel entwickelt wurde und sich teilweise sogar schon mit auf der Spiele-DVD befindet. Das hat dann nichts mehr mit zusätzlichen Inhalten zu tun die man erst später entwickelt hat oder die es nicht mehr ins Spiel geschafft haben sondern das ist eindeutig eine Verarsche der Kunden. Anstatt dem Spieler gleich den gesamten Inhalt für sein Geld zu geben wird er direkt zum Release noch einmal gemolken wodurch der eigentliche Verkaufspreis deutlich höher liegt. Rechnet man mal bei bestimmten Spielen die DLCs zusammen dann kommt man auf Preise die als Gesamtpaket zum Release kein normaler Mensch bezahlt hätte. Ist vielleicht kein gutes Beispiel aber bei dem einen Zug-Simulator kosten alle Strecken/Lok-DLCs zusammen 900 Euro. Bei Batman waren es für Kostüme ein paar Maps und ein paar neue Single Player Missionen mal eben rund 40 Euro - also noch einmal so viel wie das Spiel gekostet hat. Normalerweise kann man ja auf viele DLCs auch verzichten. Ich bin z.B. kein Multiplayer/PvP Freund. Deshalb waren mir die neuen Multiplayer Inhalte beim Assassins Creed DLC auch egal. Allerdings hat Ubisoft ein neue Single Player Mission an den Multiplayer DLC gekoppelt. Also entweder drauf verzichten oder das komplette Paker kaufen. Oder man schaut sich z.B. mal Prince of Persia an... Das Spiel hat kein richtiges Ende...den Abschluss der Handlung gabs erst hinterher als DLC.

Bei all diesen Praktiken braucht sich Augustin nicht wundern wenn manch einer rot sieht wenn er etwas von DLC hört.

Die Alternative ist aber, dass Bestandteile, die eseventuell nicht ins endgültige Spiel schaffen, weil sie den Storyfluss stören oder nicht ganz passend innerhalb der Geschichte sind, verloren gehen.
Das passiert bei einige Spielen, bloß bekommt man davon im Normalfall nichts mit.
Ist doch gut, wenn man sowas als Extra kaufen kann.
Ob es sich lohnt, kommt da sicher auf den Einzelfall an.

Wieso verloren gehen? Kann man in dem Fall doch auch gleich als Extra mit drauf packen.

Und bei wievielen Spielen passiert das?
Um als Extra dabei zu sein, müsste wahrscheinlich noch etwas Zeit, Geld und Arbeit investiert werden: aber gerade daran mangelt es in der Endphase eher. Und das ist die Phase, in der einige gute Ideen rausgeschmissen werden.

Also laut Tweet macht er die ja gerade, also noch vor Veröffentlichung des Spiels fertig, draufpacken wäre also möglich.

Warum sollte er?
Ein Spiel kostet eine bestimmte Summe. Die Extrakosten für die Extras willl er auch vergütet haben.
Richtig so! Steckt Zeit und Arbeit drin.
Das Spiel teurer zu machen wäre keine Optulion. Aber vielleicht gibt es mal eine Special Editon. Oder vielleicht gibt es die von Anfang an?
Wir werden sehen.

Ich hätte wirklich kein Problem damit für eine lohnenswerte Fortführung draufzuzahlen, vor allem wenn es das Spiel wert ist und auch Herzblut hintersteht. Einen schalen Beigeschmack gibt es nur irgendwie immer, wenn sowas direkt mit dem eigentlichen Spiel entwickelt wird und eigentlich hätte integriert werden können.