Syberia 3 - Kommt es noch?

[neon]

Schickt es an bewerbung [at]adventure-treff [punkt].de das geht sicher. Ich ändere das ab.

[Zoë Maya Castillo]

Könnt ihr jetzt gewinnen und zwar die dicke Collector's Edition:

https://www.adventure-treff.de/features ... -syberia-3

Arg und ich weiß die Antwort nicht. Mist.

[Joey]

Schickt es an bewerbung [at]adventure-treff [punkt].de das geht sicher. Ich ändere das ab.

Das scheint zu funktionieren. Zumindest wurde die Mail mir nun untreu und kam nicht zu mir zurück.

[neon]

Da kamen jetzt Beiträge an, dann machen wir das halt spontan und unkompliziert so. Ist zwar eigentlich die Adresse, unter der sich potentielle neue Redakteure bewerben können (Wink mit dem Zaunpfahl), aber dann missbrauchen wir das mal eben.

[kicker04]

Ist übrigens interessant wie unterschiedlich dieses Spiel bewertet wird. Adventurecorner gibt 49 Punkte und Gamestar 45. Beide urteilen frei übersetzt: Absolut grotten, technisch unterirdisch und Finger weg.

Hier wurde es mit 74 Punkten bewertet, und damit sehr ordentlich...

[westernstar]

Setzt wohl jeder woanders die Schwerpunkte.

[kicker04]

Setzt wohl jeder woanders die Schwerpunkte.

Sicher. Aber 30 Punkte (und damit der Unterschied zwischen einem guten Spiel und einer absoluten Katastrophe) sind für mich mit unterschiedlichen Schwerpunkten nicht zu erklären.

[mandarino]

Beide urteilen frei übersetzt: Absolut grotten, technisch unterirdisch und Finger weg.

Syberia 3 ist nicht grottenschlecht.
Wer so extrem beurteilt hat noch irgendein anderes Problem, das er in die Gesamtbewertung mit reinzerrt.
Das Spiel hat technisch grosse Fehler. Das Spiel muss nicht zwingend gefallen. Das Spiel ist gemessen an den Vorgängern und gemessen an den Erwartungen eine mittelschwere Enttäuschung. Aber es ist nicht grottenschlecht!
Es hat durchaus seine besonderen und schönen Seiten, die anderen "guten" Spielen oft fehlen. Aber die Spieleindustrie und die Kritiker benehmen sich zuweilen und zunehmend wie Schlächter im Schlachthaus.

Heißt also: mir gefällt Syberia 3.

[Bakhtosh]

Ich kann bei Syberia 3 den Wertungsbereich von 30% bis 80% (bezieht man internationale Wertungen mit ein) durchaus nachvollziehen.

Betrachten wir doch mal die ersten Spiele. Was hat sie stark gemacht? Doch vor allem die Atmosphäre einer mechanischen Fantasiewelt getragen durch einen dazu passenden Grafikstil und eine etwas melancholische Story voller Sehnsüchte. Wenn einen das gefangen nahm, waren die Spiele toll und man hat über ihre Schwächen hinweg gesehen. Aber schon immer konnten nicht alle in die Spielwelt eintauchen. Jene sahen ein Adventure mit langen Laufwegen, ausufernden Gesprächen mit Klischee-Charakteren und (bis auf einige Ausnahmen) Schema F Rätseln. Die konnten nie nachvollziehen, was andere am Spiel begeisterte. Statt 80% waren es für sie eher 60% Spiele.


Nehme man das also als Basis und packe die technischen und Steuerungsprobleme hinzu.

Angenommen Du gehörtest zu den Syberia Liebhabern, Du konntest Dich mit der Steuerung einigermaßen arrangieren und die technischen Probleme hielten sich in Grenzen (oder Du bist eh' eher geduldig/leidensfähig). Dann landest Du bei 70%-80%.

Angenommen Du konntest nie so recht nachvollziehen, was andere an Syberia so toll fanden. Und jetzt darfst Du erstmal 5 min warten, bis das Spiel nach dem Start überhaupt erscheint. Dann ist die Performance grottig. Und das trotz High End System. Du fängst an zu spielen und wechselst ständig zwischen Maus+Tastatur und Gamepad. Aber beides hat Macken. Treppen kommst Du teilweise erst im x-ten Anlauf hoch, es fehlen Texturen oder Kate schwimmt im Boden. Und dann rennst Du noch in einen Bug, so dass Du das Spiel nicht mehr beenden kannst. Und dank Autosave und nur einem Spielstand kannst Du mal gleich von vorne anfangen. So stellt sich Syberia 3 für einige Spieler dar. Da kann ich verstehen, dass man für ein "für mich nahezu unspielbar" bis zu 30% abzieht. Und wenn schon die alten Syberias für einen nur 60% waren, kann es halt im Extremfall bis zu 30% runter gehen.

Ich denke die Wertungsspanne erklärt sich einfach so. Ohne das da irgendwer gekauft wurde gut zu bewerten oder sich toll dabei findet ein Spiel zu verreißen.

[kicker04]

Ich hab's noch nicht probiert und werde es mir angesichts der angesprochenen miesen Bewertungen auch nicht zulegen. Aber das liegt auch daran, dass mir die Vorgänger nicht gefallen haben. Das Setting mit diesen mechanischen Geräten überall hat mich irgendwie nie überzeugt. Ich hatte halt die anderen Tests gelesen, und dann den auf dieser Seite, und dachte mir so: Da hat wohl einer seine rosarote Syberia-Brille auf.

Aber kein Vorwurf. Ich finde es großartig, dass es hier so viele Testberichte gibt, die mit viel Aufwand verfasst werden.

[westernstar]

Ist übrigens interessant wie unterschiedlich dieses Spiel bewertet wird. Adventurecorner gibt 49 Punkte und Gamestar 45. Beide urteilen frei übersetzt: Absolut grotten, technisch unterirdisch und Finger weg.

Hier wurde es mit 74 Punkten bewertet, und damit sehr ordentlich...

Bei der Gamestar wurde Teil 1 z.B. auch schon nur mit 59% bewertet. Da kommt dann zum Tragen, was Bakhtosh anspricht. Letztendlich kann man wohl sagen, wenn dir die ersten Teile nicht gefallen haben, dann wird es Teil 3 bei dir noch schwerer haben.

[Stigga]

Beim Beantworten der Gewinnspielfrage fühle ich mich jetzt schon an den Catak 2016 zurückerinnert....

[kanedat]

[..]Aber schon immer konnten nicht alle in die Spielwelt eintauchen. Jene sahen ein Adventure mit langen Laufwegen, ausufernden Gesprächen mit Klischee-Charakteren und (bis auf einige Ausnahmen) Schema F Rätseln. Die konnten nie nachvollziehen, was andere am Spiel begeisterte. Statt 80% waren es für sie eher 60% Spiele.[..]

Genau so ging es mir auch beim ersten Teil.

Für mich ist die gesamte Balance einfach nicht aufgegangen. Das fing damit an, dass ein story-lastiges Werk auf seine Verpackung angewiesen war, weil es im Intro nicht mal in wenigen Sätzen die Hauptfigur und ihr Anliegen erklären konnte. Entsprechend ging dann auch das Intro ins Leere, weil die mechanischen Figuren zwar interessant waren, aber der Trauerzug abseits von "Ui, das war jetzt aber mysteriös" keine richtige inhaltliche Bedeutung bekommen haben. Spielerisch kam dann auch erstmal wenig rum, weil zum Beispiel im ersten richtigen Raum schnell klar war, dass man ein belangloses Rätsel durchackern muss bis man erstmal mit dem Portier reden "darf". Das nur mal beispielhaft.

Generell sind das bei einem Spiel nicht gleich KO-Kritieren, aber S1 hat eben den Fokus mehr auf die Welt gesetzt und diese recht ausufernd präsentiert. Wenn man darauf nicht sofort anspringt, dann muss das Spiel anderes bieten könnten, aber der Rest war halt eher dünn. Die größte Stärke des Spiels ist halt auch die größte Schwäche, so wie es Bakhtosh auch schon impliziert hat.

[Snowblizzard]

Ich kann bei Syberia 3 den Wertungsbereich von 30% bis 80% (bezieht man internationale Wertungen mit ein) durchaus nachvollziehen.

Betrachten wir doch mal die ersten Spiele. Was hat sie stark gemacht? Doch vor allem die Atmosphäre einer mechanischen Fantasiewelt getragen durch einen dazu passenden Grafikstil und eine etwas melancholische Story voller Sehnsüchte. Wenn einen das gefangen nahm, waren die Spiele toll und man hat über ihre Schwächen hinweg gesehen. Aber schon immer konnten nicht alle in die Spielwelt eintauchen. Jene sahen ein Adventure mit langen Laufwegen, ausufernden Gesprächen mit Klischee-Charakteren und (bis auf einige Ausnahmen) Schema F Rätseln. Die konnten nie nachvollziehen, was andere am Spiel begeisterte. Statt 80% waren es für sie eher 60% Spiele.


Nehme man das also als Basis und packe die technischen und Steuerungsprobleme hinzu.

Angenommen Du gehörtest zu den Syberia Liebhabern, Du konntest Dich mit der Steuerung einigermaßen arrangieren und die technischen Probleme hielten sich in Grenzen (oder Du bist eh' eher geduldig/leidensfähig). Dann landest Du bei 70%-80%.

Angenommen Du konntest nie so recht nachvollziehen, was andere an Syberia so toll fanden. Und jetzt darfst Du erstmal 5 min warten, bis das Spiel nach dem Start überhaupt erscheint. Dann ist die Performance grottig. Und das trotz High End System. Du fängst an zu spielen und wechselst ständig zwischen Maus+Tastatur und Gamepad. Aber beides hat Macken. Treppen kommst Du teilweise erst im x-ten Anlauf hoch, es fehlen Texturen oder Kate schwimmt im Boden. Und dann rennst Du noch in einen Bug, so dass Du das Spiel nicht mehr beenden kannst. Und dank Autosave und nur einem Spielstand kannst Du mal gleich von vorne anfangen. So stellt sich Syberia 3 für einige Spieler dar. Da kann ich verstehen, dass man für ein "für mich nahezu unspielbar" bis zu 30% abzieht. Und wenn schon die alten Syberias für einen nur 60% waren, kann es halt im Extremfall bis zu 30% runter gehen.

Ich denke die Wertungsspanne erklärt sich einfach so. Ohne das da irgendwer gekauft wurde gut zu bewerten oder sich toll dabei findet ein Spiel zu verreißen.

Zum großen Teil stimme ich dir zu. Syberia 1-3 lebt von der Atmosphäre und der Welt und das muss man mögen. Das ist persönlicher Geschmack und ist in einer Wertung schwer wieder zu geben.
Das Thema lange Laufwege würde ich gerne mal ansprechen. Syberia 1 und 2 hatten diese, Teil 3 nicht. Man hat das wohl bewußt mehr massentauglich machen wollen. Man findet die Lösung zu einem Problem eigentlich nie so weit weg. Wenn man das mal verstanden hat, rennt man auch nicht mehr so viel hin und her, weil es keinen Sinn macht. Bei Syberia 3 muss man nur die nähere Umgebung des Problems absuchen. Was unglücklich ist, dass manche Hotspots erst später aktiv werden.

Das große Problem an Syberia 3 ist die technische Seite bzw. deren aktuelle Probleme. Das sollte man in einen Review auch ansprechen und entsprechend deswegen Punkte von der Wertung abziehen. Ein Nachtest zu einem späteren Zeitpunkt wäre dann auch ganz hilfreich.
Wenn man ein paar Probleme kennt, kann man sich auch helfen. Beim PC muss man halt das Savegame ab und an sichern. Bitter und ärgerlich, aber es hilft erstmal gegen späteren Frust.
Die Hardwareanforderungen für dieses Genre verstehe ich nicht so ganz. Texturenprobleme konnte ich nicht feststellen und dass es grottig läuft auch nicht. Ich habe schon die benötigten Hardwareanforderungen im High End Bereich für Syberia 3 und einzig die Ladezeiten empfand ich als deutlich zu lang. Meine Grafikkarte war schon gefordert, dass habe ich am Lüftergeräusch gehört, aber es lief sauber. Wie gesagt, für das Genre aber schon recht happige Anforderungen. Auch merkwürdig und interessant finde ich, dass Syberia 3 mehr Grafikpower braucht als Batman Arkham Knight. Das verwundert mich schon sehr.
Das einzige technische Problem von der Hardware her, dass ich hatte, dass meine Maus nicht sauber im Spiel funktioniert.
Untern Strich hat man das Spiel nicht gut genug getestet und/oder zu früh veröffentlicht. Die ganzen Probleme schaden dem Spiel und könnten positive Verkaufszahlen verhindern.

Ein klares Problem ist für mich, dass Syberia 3 für die Konsole entwickelt wurde - oder zumindest in die Richtung. Darauf lässt mich die Steuerung schließen. Die Steuerung für den PC wirkt angedockt. Da man mit Teil 1 und 2 auf dem PC zuhause war, hätte man hier deutlich mehr liefern müssen und eine vernünftige Steuerung für ein Point & Click Adventure liefern müssen.

[Bakhtosh]

Texturenprobleme konnte ich nicht feststellen und dass es grottig läuft auch nicht. Ich habe schon die benötigten Hardwareanforderungen im High End Bereich für Syberia 3 und einzig die Ladezeiten empfand ich als deutlich zu lang. Meine Grafikkarte war schon gefordert, dass habe ich am Lüftergeräusch gehört, aber es lief sauber.

Andere haben nicht soviel Glück. Guck Dir mal im Steam Forum die Diskussionen in der Hauptrubrik und der Unterrubrik zur Bugs und technischen Problemen an. Da findest Du einiges zu Textur und Collision Problemen. Und auch massig Berichte von Berichten über Bildraten um die 5 Bilder/Sekunde. Und es scheint völlig unklar woran das liegt. Jedenfalls nicht nur an der reinen Hardwarepower. Denn es sind selbst Systeme mit i7, 16 GB RAM und NVidia GeForce GTX 1070/1080 oder AMD RX 470/480 mit aktuellen Treibern betroffen. Einige haben diese Probleme, viele nicht. Aber bislang gibt es für die Betroffenen keine zuverlässige Abhilfe.